“袁米”擅用“袁隆平”姓名和肖像在直播间卖

2022-05-13

  据湖南高院微信号4月22日音讯,2020年,袁隆平农业高科技股份有限公司(以下简称隆平高科)察觉某农业公司、谦寻(杭州)文明传媒有限公司、黄薇(网名“薇娅viya”)、淘宝网涉嫌加害袁隆平的姓名权、肖像权,并发出警示函。

  因为某农业公司永远未停留正在其微信民众号及其网站上的相干作品中应用袁隆平的姓名和肖像,隆平高科遂诉至法院。3月11日,湖南省高级邦民法院二审依法审结了这起不正当角逐纠葛案。

  据先容,隆平高科是一家制造于1999年的农业科技上市公司,注册血本为13.17亿元,筹备周围包罗农作物种植及出卖,农副产物加工、出卖等,正在农业种业范畴具有必定影响力。

  为样板对袁隆平院士姓名权和肖像权的贸易性应用,袁隆平院士生前与隆平高科订立《袁隆平品牌权许可应用制定》,得回正在筹备举止中独有许可应用袁隆平院士姓名和肖像的贸易性权力。

  2020年4月20日,隆平高科察觉某农业公司、谦寻(杭州)文明传媒有限公司、黄薇(网名“薇娅viya”)、淘宝网涉嫌加害袁隆平的姓名权、肖像权,于是向长沙市公证处申请公证取证,对某农业公司的微信民众号、公司网站、淘宝商店的相干实质举行证据保全。

  2020年4月23日,隆平高科向某农业公司发出《警示函》,哀求某农业公司“立刻停留正在收集上及其他种种渠道售卖假装‘袁隆平’大米等出卖侵权商品的动作,撤掉相干网页;

  正在未经合法授权的景况下,禁止应用袁隆平相干姓名、肖像及字号等举行贸易传扬,或者正在传扬相干商品时将其与袁隆平征战合联。”

  同日,隆平高科还向谦寻(杭州)文明传媒有限公司发出《警示函》,某农业公司产物是以被暂停直播售卖。因为某农业公司永远未停留正在其微信民众号及其网站上的相干作品中应用袁隆平的姓名和肖像,隆平高科诉至法院。

  法院经审理查明,某农业公司正在其微信民众号及其网站上的相干作品中对袁隆平的姓名和肖像的应用,属于通过将袁隆平院士姓名和肖像与其公司及其海水稻产物举行合系的形式举行先容和传扬,均属于贸易性应用。该应用动作会使消费者爆发搅浑,误认为某农业公司产物是由袁隆平院士推选或代言。

  某农业公司与袁隆平院士于2018年签署的《协作制定》就稻米食味及评判方面发展的协作,袁隆平院士仅为某农业公司正在稻米食味及食物安定范畴的科研供应所有诱导。该《协作制定》商定事项与海水稻产物研发实行无合,也未涉及袁隆平院士许可某农业公司正在筹备举止中应用其姓名和肖像的相干商定,某农业公司也未能提交有用证据声明其涉案海水稻产物系袁隆平院士及其研发团队钻探开辟的本相。

  法院以为,袁隆平院士为人类粮食安定作出强大奉献,看待其姓名及肖像,种种社会主体均该当予以推崇,并郑重、样板地应用。卓殊是贸易主体,正在传扬其与袁隆平院士的协作时该当秉持脚踏实地的规矩,不应捏制和妄诞两边之间的协作水平,以到达误导消费者并获取贸易优点的宗旨。

  本案中,某农业公司未经许可,正在传扬实行海水稻等公司产物的相干作品中对袁隆平姓名及肖像举行贸易性应用,但并不行举证声明袁隆平院士与其传扬实行产物之间的合系水平,也亏空以声明该合系水平与其涉案传扬实行作品中所述实质相符。

  某农业公司的该贸易性应用动作伤害了隆平高科得到的对袁隆平姓名及肖像的贸易独有许可应用权柄,且有违敦厚信用规矩和公认的贸易品德,容易导致消费者搅浑误认,并填充误购危机,属于反不正当角逐法第二条和第六条第四项规制的不正当角逐景况。遂判断某农业公司立刻停留贸易性应用袁隆平姓名和肖像的不正当角逐动作,并抵偿隆平高科经济牺牲10万元。

  一审讯决作出后,两边当事人均提起上诉。二审法院经审理后判断:驳回上诉,保护原判。

  如需转载请与《逐日经济信息》报社合联。未经《逐日经济信息》报社授权,厉禁转载或镜像,违者必究。

  卓殊指导:倘若咱们应用了您的图片,请作家与本站合联索取稿酬。如您不指望作品浮现正在本站,可合联咱们哀求撤下您的作品。