关于假新闻的假新闻

2021-03-14

  一则闭于假音信“立法”的“假音信”,这两天惹起很众争议与磋商。话说这则爆红的“假音信”题目是:《假讯息社群网站也有责 台“行政院”修“法”24小时不下架要罚》。实质一如题目,说“行政院”要修“法”,社群网站假若24小时内不把假音信下架就要被罚。

  正在音信实质还提到了“行政院”言语人谷辣斯·尤达卡以及“政务委员”罗秉成,乍看之下,所谓“24小时下架”如此,相似是两位之中某一位的言语。

  音信一出,各方攻讦不绝。“行政院”音信宣扬处疾速发出音信稿澄清:该草案现无“限时”下架的规章,而此中所提及的“移除”(“下架”),也只是选项之一。

  假若“行政院”的音信稿为真,那么前述报导相似就造成了“假音信”。有没有或许原本“行政院”官员真的这么说了,只是眼睹攻讦不绝就未便招认,害这篇报导背黑锅?注意看正本的报导,除了“行政院”言语人与“政务委员”两人以外,再有一位没有写出姓名的“行政院官员”,有些信息源泉更说是“据指出”。

  普通读者会认为这名“行政院”官员即是两人此中之一,原形却未必。现正在破案,错误,考查的要害正在此:有别的一或两人正在放线小时下架”的讯息,这篇报导还算假音信吗?假若“行政院”确实没有官员放话,这篇报导即是假音信了吗?

  “行政院”白纸黑字说没这回事,这家音信媒体却大幅报导。这算不算是蔡英文所说的假音信滞碍台政府威信?以至,这会不会是“境外”实力的嗾使呢?

  这则“假音信”早就正在社群平台上面广为散播了,要怎样实行原形考查?又要怎样深究有没有“境外”实力?社群平台怎样办?回过头来问这家报社有没有考查?

  “行政院”音信宣扬处都仍然公然垦了音信稿说没有“24小时下架”这回事了,因而公众当然更有信念以为这是一则假音信。

  要考查就要问信息源泉是谁,以至问:是不是受到“境外”实力的嗾使。音信媒体平日会解答说:维持信息源泉,不行透漏。假若音信媒体的报导就不必考查,那么社群平台的原形考查流程到此就会卡住,由于扫数假信息只须被音信媒体报导就得回护身符。

  真是太乐趣了,一则闭于假音信“立法”的“假音信”,刚恰恰昭彰显示出了请求社群平台针对假音信实行原形考查的不行行。

  【赖祥蔚/台湾艺术大学播送电视学系讲授、爱传媒荣耀社长、中华宣扬办理学会理事长】